This post is also available in: EN (EN) RU (RU) KZ

В соответствии с ч.2 ст.13 Конституции РК «Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод».

Также в соответствии с пунктом 2.7. Указа Первого Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года» говорится: «Гражданско-процессуальное право призвано обеспечивать доступность правосудия, максимальную реализацию прав участников гражданского судопроизводства, своевременную защиту и восстановление нарушенных прав и свобод личности, интересов общества и государства».

Однако ограничения равного доступа к правосудию начинается с первого этапа, это обращение в суд.

Так для принятия Судом искового заявления истцу по имущественным спорам необходимо оплатить судебную пошлину, что является обязательным требованием. Исключением является лишь споры связанные с защитой прав потребителей ч.3 ст.106 ГПК РК и нередко сумма государственной пошлины (судебная пошлина) превышает доход заявителя в несколько раз, а в иных случаях доход и вовсе отсутствует, что в свою очередь приводит к ограничению доступа к правосудию. Восстановление нарушенного права лица может и не состояться вследствие отсутствия у него средств для оплаты судебной пошлины.  

Вышеуказанные требования регламентированы ст.610 НК РК с исковых заявлений имущественного характера с физлиц взимается 1% госпошлины от суммы иска и с юр.лиц взимается 3% госпошлины от суммы иска и при этом нет разграничении по категориям субъектов предпринимательства.

Порой из-за финансовых затруднений у социально уязвимого слоя населения или у субъекта малого предпринимательства нет возможности оплатить судебную пошлину, тем самым нарушаются его Конституционные права на защиту и реализацию своих прав в Суде. Как показывает практика, убежденные в своей правоте заявители из-за финансовых затруднений брали кредит для оплаты судебной пошлины.

Актуальность данного вопроса так же является абсурдность института судебной пошлины Казахстана. Эту абсурдность наглядно показывает прошлогоднее дело о хищениях в Bank RBK. В данном деле по гражданскому иску было взыскано с ответчиков в пользу заявителей суммы судебной пошлины, а именно:

–  в пользу ликвидированного Qazaq Banki госпошлина составила более 1 млрд тенге;

–  в пользу ТОО «Петролеум Трейд» госпошлина составила 109,6 млн тенге;

–  в пользу АО «Евразийский банк» госпошлина составила 725 млн тенге.

Эти данные общеизвестны, и указанные суммы составляют всего лишь 3% от суммы иска которые были оплачены истцами в соответствии со ст.610 НК РК. Такие запредельные судебные пошлины не являются редкостью, и если у указанных истцов не хватило бы финансовой возможности оплатить эти запредельные судебные пошлины, то суд оставил бы их исковые заявления без рассмотрения.

В Казахстане не существует верхнего предела судебной пошлины, и он может доходить до неподъемных для заявителя абсурдных сумм, как это указано в примере. Когда как в России максимальная возможная сумма судебной пошлины по имущественным спорам составляет 200 000 рублей, в тенге это будет 1 118 000 тенге, и это предел судебной пошлины в России. То есть если сумма иска будет 100 миллиардов, судебная пошлина не будет превышать вышеуказанную сумму.

В Казахстане институт судебной пошлины кодифицирован в НК РК и ГПК РК.

В целях полной реализации вышеуказанного Конституционного права, Указа Первого Президента Казахстана и снижения финансового, правового неравенства, необходимо внести изменение и дополнение в ст.106 Гражданского процессуального кодекса РК.

Предусмотреть отсрочку или рассрочку судебной пошлины для уязвимого слоя населения и МСП, оказавшиеся в тяжелой финансовой ситуации, что в свою очередь даст им возможность реализовать свои права и защитить их в суде. Похожее право у нас существовало в старой редакции ГПК до 13 декабря 2004 года в ст.105 ГПК РК, однако в данной редакции не было разграничении по субъектам и тем самым любое лицо с тяжёлым финансовым состоянием могло бы ходатайствовать об отсрочке или рассрочке судебной пошлины.

К слову, данная норма по сей день действует у соседей в НК РФ и у них нет разграничении по субъектам, то есть любое лицо имеет право ходатайствовать об отсрочке или рассрочке судебной пошлины исходя из своего имущественного положения.

Более того, в Бельгии и Финляндии судебная пошлина по гражданским делам оплачивается после судебного разбирательства. Суд присуждает оплату судебной пошлины проигравшей стороне, иногда суды и вовсе могут освободить стороны от уплаты судебной пошлины.

Необходимо отметить, что необходимые изменения исключительно направлены на отсрочку и рассрочку судебной пошлины, взимаемой с уязвимого слоя населения и малому предпринимателю которые оказались в тяжёлом финансовом положении, в тоже время это не подразумевает освобождение заявителя от уплаты судебной пошлины. При вынесении решения суд будет присуждать уплату судебной пошлины той стороне, не в пользу которой вынесено решение (проигравшая сторона) и если проигравшая сторона заявит, что разом не сможет оплатить судебную пошлину, то суд может определить график оплаты судебной пошлины (рассрочка).      

Также право на отсрочку судебной пошлины в текущей редакции ГПК РК предусмотрено, но только лишь по спорам, связанным с защитой прав потребителей (п.3 ст.106 ГПК РК). Иначе говоря, институт отсрочки существует в ГПК, но оно работает лишь для одной категории споров.

Казахстан является наблюдателем в Комитете Министров Совета Европы и в данной организации имеется Рекомендация участникам организации, относительно путей облегчения доступа к правосудию от 14 мая 1981г. N R(81)7. В Рекомендации говорится, «что судопроизводство нередко носит настолько сложный, длительный и дорогостоящий характер, что частные лица, особенно находящиеся в экономически неблагоприятном положении, испытывают трудности в осуществлении своих прав».

В связи с этим, существует необходимость усовершенствование ст.106 ГПК РК, а именно расширить категорию лиц имеющих права на отсрочку и добавить процедуру рассрочки судебной пошлины.    

Автор

Садуақасов Аржан Арманұлы